Qu'est-ce qui est moins pire ?

Qu'est-ce qui est le moins pire: condamner un innocent ou acquitter un coupable ??


À vous la parole !

Y faut vraiment répondre hein? Bon... eum. Je dois bien articuler. J'ai l'impression que jme sentirais moins coupable si je condamnais un innoncent que d'acquitter un coupable, qui pourrait refaire du tord.

D'un coté, si on a des raisons de croire que l'innocent est coupable, son entourage pourrait comprendre l'erreur. Une erreur judiciaire parmis tant d'autres, ça arrive. Si on parle de peine de mort la, j'embarque pas.

L'autre bord, on a un criminel potentiellement dangereux, qui a l'intelligence de penser a un plan assez bon qui pourrait le faire acquiter. Le fait qu'il a pensé a un plan comme sa permet de penser qu'il va recommencer. L'entourage de la futur victime ne comprendra pas l'erreur.

Conclusion: Je crois que j'aimerais mieux condamner un innocent que de liberer un criminel.

C.Q.F.D. (Ce Que le Frère Disait... ou Ce Qu'il Fallait Démontrer)

définitivement comdamner un innocent ... par simple principe que le fait d'acquité un coupable est inconcevable et qu'il est nuisible pour totu la société et potentiellement dangereux...

comdamner un innocent c'est vache mais si tu le fait en pensant comdamner un coupable et que tu as réussit a te prouver a toi meme que sur le moment tout porte a croire qu'il est coupable ...

donc j'aimerais mieux comdamner un innocent que d'aquité un coupable ... ce pourquoi je ne deviens pas juge parce que je serait dangereux de comdamner tout le monde